Vahingonkorvaus, esinevahinko, päiväkoti Asteri

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (myöhemmin hakija) vahingonkorvausvaatimuksen, joka on liittynyt hakijan lapsen silmälasien naarmuuntumiseen.

Hakemus

Hakija on esittänyt 13.11.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 359,00 euron suuruisen korvausvaatimuksen. Korvausvaatimus on koskenut hakijan lapsen silmälaseja. Hakijan mukaan kyseiset lasit ovat naarmuuntuneet päiväkodissa.

Hakija kertoo 30.9.2025 sattuneesta tilanteesta. Hakemuksen mukaan lapsen silmälasien pinta on mennyt Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan päiväkodissa täysin naarmuille. Hakija kertoo, että toinen lapsi on laskenut liukumäessä hänen lapsensa päälle. Tämän seurauksena hakijan lapsi on kaatunut ja hänen silmälasinsa ovat naarmuuntuneet.

Hakemukselle on liitetty tekstinä myös päiväkodin näkemys kyseisestä päivästä. Tekstissä kerrotaan, että hakijan lapsi kuuluu 3–5-vuotiaiden lasten ryhmään. Kyseisessä ryhmässä on 20 lasta, 3 kasvattajaa ja 1 ryhmäavustaja. Päiväkodissa hakijan lapsella on ollut silmälasit käytössä sekä sisällä että ulkona. Päiväkodin näkemyksessä kerrotaan, että kyseisenä päivänä ulkoleikit ovat olleet vauhdikkaita muun muassa liukumäessä ja aikuiset ovat puuttuneet tilanteisiin pihalla. Päiväkodin henkilökunta ei ole huomannut hakijan lapsen silmälaseissa naarmuuntumista päivän aikana ja hakijan lapsi ei myöskään itse ole maininnut tällaisesta. Lapsen äidin hakiessa lasta, silmälaseissa ei ole huomattu naarmuja. Naarmuuntumisesta on kuultu seuraavana päivänä, kun hakija (lapsen isä) on kysynyt päiväkodilta edellisen päivän tapahtumista.

Vahingonkorvausvaatimukseen on liitetty kaksi kuvaa lapsesta sekä yksi kuva tämän naarmuuntuneista silmälaseista. Vahingonkorvausvaatimukseen on lisäksi liitetty 3.10.2025 päivätty kuitti koskien uusien silmälasien hankintaa. Uushankinnan hinta on dokumentin mukaan ollut 359,00 euroa. Rikkoutuneiden silmälasien hankinta-ajankohtaa tai arvoa ei ole esitetty.

Asian selvittäminen ja ratkaisu

Päiväkodin johtaja on antanut 24.11.2025 selvityksensä. Päiväkodin johtajan selvityksessä on kerrottu tilanteen tapahtumakulku samoin kuin hakemuksella olevassa päiväkodin näkemyksessä. Selvityksessä korostetaan, että päiväkoti ei pysty sanomaan, onko hakijan lapsen päälle laskettu liukumäessä kyseisen päivän aikana. Hakijan lapsi ei ole tullut kyseisen päivän aikana kertomaan aikuisille, että häntä olisi sattunut eivätkä aikuiset ole huomanneet lapsen silmälaseissa naarmuja. Tällaista ei ole tullut ilmi myöskään, kun lapsen äiti on hakenut lasta. 

Päiväkodin johtaja kertoo selvityksessään, että hakija on hakenut lapsen illalla puoli kahdeksan aikaa lapsen äidin luota. Tällöin isä on huomannut silmälasien naarmut. Päiväkodin johtajan selvityksessä korostetaan, että lapselle ei ole päiväkodissa sattunut tietoon tullutta tapaturmaa, josta olisi ilmoitettu vakuutusyhtiöön. Selvityksessä korostetaan, että kyseisenä päivänä pihavalvonta on ollut tavanomaista ja lastenkin kanssa käydään viikoittain läpi muun muassa pihasäännöt, kuten liukumäen säännöt.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi. Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. 

Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo.

Vahingonkorvausoikeuden peruslähtökohta on, että korvauksen hakijalla on näyttötaakka korvausvelvollisuuden edellytyksistä. Hakijan tulee näyttää toteen aiheutunut vahinko, vahingon aiheuttanut teko tai laiminlyönti sekä näiden välinen syy-yhteys.

Hakemuksen ja saadun selvityksen perusteella ei pystytä yksiselitteisesti osoittamaan, että toinen lapsi olisi laskenut hakijan lapsen päälle päiväkodin liukumäessä 30.9.2025. Niin ikään asiassa ei ole kyetty osoittamaan sitä, että potentiaalinen päälle laskeminen olisi aiheuttanut hakijan lapsen silmälasien naarmuuntumisen. Kolmanneksi asiassa ei ole kyetty osoittamaan Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan tai sen työntekijän virhettä tai laiminlyöntiä asiassa. 

Vaikka vahinkotapahtuma olisikin aiheutunut hakijan esittämällä tavalla, päiväkodista on saatu selvitys, jonka mukaan henkilöstömitoitus, valvonta ja pihaohjeistus ovat toteutuneet kyseisenä päivänä tavanomaiseen tapaan. Toimialalla ei ole korvausvastuuta kolmannen osapuolen (esimerkiksi toisen lapsen) tahallisesta toiminnasta tai sellaisesta toiminnasta, jossa esinevahinko syntyy puhtaasti onnettomuusluonteisesti eli ilman toimialan tai sen työntekijöiden myötävaikutusta tai laiminlyöntiä.

Vahingon aiheutumista Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan päiväkodissa ei ole osoitettu eikä väitetyn vahingon syy-yhteyttä Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan toimintaan ole esitetty. Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole asiassa vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen. Vahingonkorvausvaatimus on hylättävä.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luku koskee toimialojen johtavien viranhaltijoiden yleistä toimivaltaa. 14 luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi.
 

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 9.4.2025 (§ 43) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle. Päätöksen mukaan hallintopäällikkö päättää vahingonkorvauksesta Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi ja haettava määrä on enintään 5000 euroa.