Poikkeaminen, Suurmetsä, Karjuniitynkuja 3, Puistolan liikuntapuisto, Telia Towers Finland Oy

Poikkeaminen myönnetään seuraavilla ehdoilla:

Maksu

Päätöksestä peritään Helsingin rakennusvalvontataksan 2025 mukainen maksu, joka on 2 910 euroa.

Hakija

Telia Towers Finland Oy

Rakennuspaikka

Hakemus

Hakija hakee lupaa matkaviestintukiaseman rakentamiseen, johon kuuluu 42 metriä korkea pylväs sekä 16 neliömetrin kokoinen laitesuoja, poiketen voimassa olevasta asemakaavasta nro 9044 siten, että kaavassa merkitylle urheilu- ja virkistyspalvelualueelle sijoitetaan rakentamista.

Hakija perustelee hakemustaan sillä, että suunniteltu tukiasema on tarpeellinen alueen 4G- ja 5G-matkaviestinverkon kehittämiseksi. Hakija toteaa, että matkaviestintukiasema ei aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle, ei vaikeuta luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista, ei vaikeuta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista eikä johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Säännökset, joista poiketaan

Haettu toimenpide on vastoin voimassa olevaa asemakaavaa ja siten vastoin alueidenkäyttölain (AKL) 58 §:n 1 momenttia.

Lähtötiedot

Helsingin yleiskaavassa 2016 rakennuspaikka on osoitettu virkistys- ja viheralueeksi. Aluetta kehitetään merkittävänä virkistys-, ulkoilu-, liikunta-, luonto- ja kulttuurialueena, joka kytkeytyy seudulliseen viherverkostoon ja merelliseen virkistysvyöhykkeeseen.

Nykytilanteessa rakennuspaikka on metsäinen virkistysalue Puistolan urheilupuiston alueella urheilukenttien läheisyydessä. Rakennuspaikan välittömässä läheisyydessä on leveähkö polku, joka palvelee virkistysalueen kulkureittinä. Urheilupuiston lähellä sijaitsee Puistolan peruskoulun tontti, johon rakennetaan uutta koulurakennusta. Muutoin lähialue on pientalovaltaista-aluetta.

Laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014) asettaa tavoitteeksi edistää sähköisen viestinnän palvelujen tarjontaa ja käyttöä sekä varmistaa, että viestintäverkot ja -palvelut ovat kohtuullisin ehdoin kaikkien saatavilla koko maassa. Lain tavoitteena on lisäksi turvata radiotaajuuksien tehokas ja häiriötön käyttö, edistää kilpailua sekä varmistaa, että viestintäverkot ja -palvelut ovat teknisesti kehittyneitä, laadukkaita, toimintavarmoja ja turvallisia. Tukiasemaverkon tihentäminen on välttämätöntä riittävien tietoliikenneyhteyksien tarjoamiseksi.

Osallisten kuuleminen ja lausunnot

Hakemuksesta on tiedotettu naapureille kaupunkiympäristön toimialan asemakaavoituspalvelun kirjeellä (27.5.2025). Heille on varattu tilaisuus kirjallisen muistutuksen tekemiseen. Laajempi kuuleminen ei ole tarpeen, koska poikkeamisella ei ole vaikutuksia laajemmalle.

Muistutuksia saatiin 5 kpl. Niissä korostui huoli matkaviestintukiaseman sijoittamisesta tiiviisti asutulle alueelle, erityisesti koulun, päiväkodin ja leikkipuiston läheisyyteen. Keskeisiä teemoja olivat terveydelliset ja turvallisuuteen liittyvät riskit, erityisesti lasten osalta, sekä epävarmuus säteilyvaikutuksista, joiden vuoksi vedottiin varovaisuusperiaatteen noudattamiseen. Maston katsottiin heikentävän alueen maisemaa ja luontoarvoja, mukaan lukien lintujen elinympäristön rauhaa. Lisäksi sen pelättiin vaikuttavan kielteisesti asumisviihtyvyyteen ja kiinteistöjen arvoon. Rakennelman sijoittamista pidettiin asemakaavan vastaisena. Useissa muistutuksissa ehdotettiin vaihtoehtoiseksi ja vähemmän haitalliseksi sijainniksi Maamiehenpolun aluetta. Yhdessä muistutuksessa kyseenalaistettiin myös maston tarpeellisuus alueelle, jolla on jo valokuituverkko.

Hakijalle on annettu tilaisuus antaa selityksensä annetuista muistutuksista ja lausunnoista. Hakija on myös täydentänyt hakemusta liitteillä, joissa esitetään paremmat kiipeämisenestolaitteet matkaviestintukiasemalle.

Hakijan mukaan suunniteltu matkaviestintukiasema on osa yhteiskunnan viestintäinfrastruktuuria, jonka tarkoituksena on parantaa alueen kuuluvuutta ja datakapasiteettia. Sijoituspaikka on valittu siten, että se ei estä alueen kaavan mukaista virkistyskäyttöä, eikä aiheuta merkittäviä maisemallisia tai ympäristöllisiä haittoja.
Hakija huomauttaa, että tukiaseman sähkömagneettinen säteily on viranomaisten, erityisesti Säteilyturvakeskuksen, valvonnassa, ja että kaikki asiaa koskevat lait ja määräykset tulevat noudatetuiksi. Tukiaseman ei katsota aiheuttavan terveydellisiä haittoja, eikä sen rakentamiselle ole esitetty oikeudellisesti merkittäviä esteitä. Lisäksi hakija viittaa oikeuskäytäntöön, jonka mukaan tukiaseman mahdollisilla vaikutuksilla kiinteistöjen arvoon tai vaihtoehtoisten sijoituspaikkojen olemassaololla ei ole ratkaisevaa merkitystä lupaharkinnassa.

Hakemuksesta on pyydetty lausunnot kulttuurin ja vapaa-ajan toimialalta, kasvatuksen ja koulutuksen toimialalta sekä pelastuslaitokselta.

Pelastusviranomainen toteaa lausunnossaan (25.8.2025), että haitallinen kiipeäminen mastoon tulisi estää. Pelastusviranomainen lausuu, että masto ja laitesuoja tulisi aidata ja maston välittömässä läheisyydessä tulisi olla nostopaikka, niin että mastoon kiivennyt ihminen voitaisiin pelastaa tarvittaessa turvallisesti.

Rakenteen turvallisuus on hakijan mukaan varmistettu suunnitteluratkaisuin. Mastoon kiipeäminen ei ole rakenteen vuoksi mahdollista, ja kiipeilytikas voidaan tarvittaessa jättää asentamatta. Laitesuojan turvallisuutta tukevat sähköinen kulunvalvonta ja hälytysjärjestelmä. Rakentamisen ja huollon aikainen liikenne on vähäistä, eikä siitä aiheudu merkittävää häiriötä ympäristölle tai lähiasutukselle.

Pelastusviranomaisen esittämät vaatimukset aidatusta alueesta ja nostopaikasta on hakijan mukaan otettu huomioon, ja ne toteutetaan tarvittavassa laajuudessa. Hakijan mukaan tukiaseman sijoituspaikalla on valmiina pelastusviranomaisen edellyttämä nostopaikka, jota voidaan käyttää myös huoltotoimenpiteisiin.

Muissa lausunnoissa ei ollut huomautettavaa.

Rakentamislain 57 §:n mukaan kunta voi erityisestä syystä myöntää luvan poiketa alueidenkäyttölaissa säädetystä tai sen nojalla annetusta ja rakentamislaissa säädetystä tai sen nojalla annetusta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta.

Lupaa ei kuitenkaan saa myöntää, jos se:

Haettu toimenpide voidaan toteuttaa alustavien suunnitelmien mukaisesti hakemuksessa esitetylle sijainnille, koska se ylläpitää alueen matkaviestinpalveluja estämättä urheilu- ja virkistyspalvelualueen käyttöä tarkoitukseensa.

Alustavissa suunnitelmissa osoitettu sijainti lähimetsän ulkoilureitin varrella vähentää tarvetta puiden kaatamiselle, jonka lisäksi sijainti maisemoi ja vähentää huomiota tukiasemalle kaupunkikuvassa. Tukiaseman huolto voidaan toteuttaa olemassa olevan urheilu- ja virkistyspalvelualueen kulkureitin kautta. Reitti palvelee myös tarvittaessa pelastusajoneuvoja. Hakija on toimittanut havainnekuvia, josta käy ilmi maston maisemalliset vaikutukset lähiympäristöön.

Telemastot erottuvat korkeutensa vuoksi ympäristöstään, eikä maisemaan täysin sulautuvaa mastoa ole mahdollista rakentaa. Rakennetyypin oikealla valinnalla ja oikealla sijoittelulla voidaan vähentää maisemallisia ja ympäristövaikutuksia. Päätöksen ehdoksi asetettu vaatimus, että toteuttamisessa tulee noudattaa alustavissa suunnitelmassa esitettyjä periaatteita turvaa sen, että maisemavaikutukset otetaan huomioon. Hakija on esittänyt alustavissa suunnitelmissa sekä antamassaan vastineessa muistutuksiin, että mastotyypiksi valitaan matalampi ja ohutrakenteinen mastotyyppi, joka sulautuu ympäristöönsä värityksen ja puuston näkösuojan avulla. Suunnitellun tietoliikennemaston maisemavaikutuksia lieventää myös se, että masto ja laitetila sijaitsevat puustoisella alueella.

Rakennuspaikka ei sijaitse sellaisella paikalla, jolla olisi erityisiä luonnonsuojelullisia arvoja, kuten esimerkiksi erityisesti suojeltavan lajin säilymiselle tärkeällä esiintymispaikalla. Telemaston rakentaminen tuo vain vähäisiä muutoksia eläinten kulkureitteihin, ympäröivään luontoon tai puustoon.

Poikkeamispäätöksen valmistelun aikana hankkeen kanssa on keskusteltu paloviranomaisen lausunnon mukaisista toimenpiteistä. Hanke on tehnyt suunnitelmiin muutoksia kiipeämiseneston ja pelastusturvallisuuden parantamiseksi. Hanke on hyväksyttänyt muutokset pelastusviranomaisen kanssa käydyssä neuvottelussa.

Päätöksessä on annettu ehtoja, joilla pyritään varmistamaan hankkeen pelastusturvallisuus ja sopeutuminen maisemaan ja muuhun ympäristöön. Asetetut ehdot varmistavat tukiaseman sopeutumisen maisemaan ja muuhun ympäristöön ja minimoivat rakentamisesta aiheutuvat haitat urheilu- ja virkistyspalvelualueelle ja sen luonnolle sekä varmistavat, että puita ei kaadeta tarpeettomasti. Suunnitelmissa on esitetty kaadettavaksi neljä lehtipuuta, jonka vaikutukset maisemaan ovat vähäiset.

Matkaviestintukiasemien ja antennien säteilyturvallisuutta valvoo ja ohjeistaa Säteilyturvakeskus STUK. Suomessa matkaviestinverkkojen altistuksen raja-arvot on määritelty säteilylainsäädännössä, ja ne perustuvat Euroopan unionin suosituksiin sekä kansainväliseen tutkimustietoon. Väestön altistus tukiasemien kentille on tyypillisesti selvästi raja-arvoja pienempää, ja operaattoreilla on velvollisuus varmistaa raja-arvojen noudattaminen ennen tukiaseman käyttöönottoa.

Poikkeamisen erityinen syy on alueelle tarpeellisten tietoliikenneyhteyksien palvelutason turvaaminen ja parantaminen.

Haettu toimenpide ei päätöksessä asetetuin ehdoin aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle taikka alueiden käytön muulle järjestämiselle, eikä vaikeuta luonnonsuojelun taikka rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. Haettu toimenpide ei myöskään johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen eikä muutoin aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. 

Sovelletut säännökset

Rakentamislaki (751/2023) 57, 64, 67, 70, 79, 178, 185, 187 §
Alueidenkäyttölaki (132/1999) 58 §
Hallintolaki (434/2003) 62 a §

Hyödyntämisaika

Hakijan on hyödynnettävä poikkeamislupa kahden vuoden kuluessa poikkeamisluvan lainvoimaiseksi tulosta.

Tiedoksianto

Päätös annetaan tiedoksi julkisella kuulutuksella.

Hallintosäännön 16 luvun 5 §:n kohta 3b kohdan a:n mukaan maankäyttöjohtaja päättää rakentamislain 57 §:n mukaisesta maankäytöllisten vaikutusten arviointia edellyttävästä muusta kuin rakennusvalvontaa johtavalle viranhaltijalle kuuluvasta poikkeamisesta sekä poikkeamisesta rakennuksen suojelua koskevasta määräyksestä, kun poiketaan alueidenkäyttölaissa säädetystä tai alueidenkäyttölain nojalla annetusta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta, jos kysymys ei ole periaatteellisesti merkittävästä poikkeamisesta ottaen huomioon hankkeen koko ja käyttötarkoitus.