Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää jättää tutkimatta Insinöörien Ammattiyhdistys r.y.:n oikaisuvaatimuksen Käpylän peruskoulun apulaisrehtorin 20.5.2026 tekemästä valintapäätöksestä, koska Insinöörien Ammattiyhdistys r.y.:n nimissä toimitettua oikaisuvaatimusta ei ole pidettävä yhdistyksen tekemänä. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

********** on tehnyt Insinöörien Ammattiyhdistys r.y.:n puolesta 5.6.2026 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Käpylän peruskoulun apulaisrehtorin 20.5.2026 tekemästä valintapäätöksestä koskien historian ja yhteiskuntaopin lehtorin ottamista määräaikaiseen virkasuhteiseen.

********** on ilmoitettu oikaisuvaatimuksella yhdistyksen puheenjohtajaksi.

Lainsäädäntö

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua.

Kuntalain 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Saman pykälän 3 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen.

Kuntalain 3 §:n mukaan kunnan jäsen on:

1) henkilö, jonka kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on (kunnan asukas);

2) yhteisö ja säätiö, jonka kotipaikka on kunnassa;

3) se, joka omistaa tai hallitsee kiinteää omaisuutta kunnassa.

Yhdistyslain 1 §:n 1 momentin mukaan yhdistyksen saa perustaa aatteellisen tarkoituksen yhteistä toteuttamista varten. Tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen.

Yhdistyslain 1 §:n 1 momenttia koskevien yksityiskohtaisten perustelujen (HE 64/1988 vp) mukaan yhdistyksessä on oltava kysymys tarkoituksen yhteisestä toteuttamisesta eli useamman henkilön yhteistoiminnasta päämäärän saavuttamiseksi. Tarkoituksen yhteinen toteuttaminen pitää sisällään sen, että myös tarkoitus on yhdistykseen osallisille yhteinen.

Yhdistyslain 16 §:n mukaan päätösvalta yhdistyksessä kuuluu sen jäsenille. Säännöissä voidaan kuitenkin jäljempänä säädetyllä tavalla määrätä, että päätösvaltaa käyttävät:

1) yhdistyksen valtuutetut;

2) yhdistyksessä sekä siihen suoraan tai välillisesti kuuluvissa yhdistyksissä jäseninä olevat yksityiset henkilöt liittoäänestyksessä.

Yhdistyslain 17 §:n 1 momentin mukaan jäsenet käyttävät päätösvaltaansa yhdistyksen kokouksessa.

Yhdistyslain 35 §:n 1 momentin mukaan yhdistyksellä on oltava hallitus, johon kuuluu vähintään kolme jäsentä. Hallituksen on lain ja sääntöjen sekä yhdistyksen päätösten mukaan huolellisesti hoidettava yhdistyksen asioita. Hallituksen on huolehdittava siitä, että yhdistyksen kirjanpito on lainmukainen ja varainhoito on luotettavalla tavalla järjestetty. Hallitus edustaa yhdistystä.

Yhdistyslain 36 §:n 1 momentin mukaan hallituksen puheenjohtajalla on oikeus kirjoittaa yhdistyksen nimi, jollei tätä oikeutta ole rajoitettu laissa erikseen säädetyin tavoin. Saman pykälän 2 momentin mukaan yhdistyksen säännöissä voidaan määrätä, että oikeus yhdistyksen nimen kirjoittamiseen on lisäksi: 1) yhdellä tai useammalla hallituksen jäsenellä; 2) asemansa perusteella muulla henkilöllä; tai 3) henkilöllä, jolla on siihen hallituksen erikseen antama henkilökohtainen oikeus.

Asian arviointi

Helsingin hallinto-oikeus on 9.3.2026 tekemillään päätöksillä (1454/2026, 1455/2026, 1456/2026, 1457/2026, 1458/2026, 1460/2026, 1461/2026) ratkaissut nyt oikaisuvaatimuksen tekijänä olevaa yhdistystä koskevia kunnallisvalituksia. Kyseiset kunnallisvalitukset ovat koskeneet Helsingin kaupungin kasvatus- ja koulutuslautakunnan antamia päätöksiä oikaisuvaatimuksiin virkasuhteisiin ottamisista.

Hallinto-oikeuden päätösten perusteluiden mukaan hallinto-oikeus on selvittänyt perusteellisesti yhdistyksen oikeutta kunnallisvalituksen tekemiseen. Selvyyden vuoksi todetaan, että oikeus on yhtenevä oikaisuvaatimusten ja kunnallisvalitusten tekemisen suhteen. Hallinto-oikeuden esittämiä perusteluita voidaan siten soveltaa myös oikaisuvaatimusvaiheeseen.

Hallinto-oikeus on päätöksiensä mukaan pyytänyt yhdistykseltä muun muassa vuosien 2021–2025 kokouksien pöytäkirjat sekä patentti- ja rekisterihallitukselta yhdistyksen säännöt.

Päätöksissään (9.3.2026, 1454/2026, 1455/2026, 1456/2026, 1457/2026, 1458/2026, 1460/2026, 1461/2026) Helsingin hallinto-oikeus on katsonut muun muassa seuraavaa: ”Hallinto-oikeus toteaa edelleen, että Insinöörien Ammattiyhdistys r.y:n nimissä hallinto-oikeudelle toimitetuissa yhdistyksen pöytäkirjoissa on sinänsä kirjauksia sekä nimenkirjoittajan valtuuttamisesta oikaisuvaatimusten tekemiseen että kunnallisvalitusten tekemisestä hallintotuomioistuimeen ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Pöytäkirjojen perusteella ei kuitenkaan ole mahdollista todeta, kuka tai ketkä päätöksiä tosiasiassa ovat tehneet.”

Lisäksi hallinto-oikeus on katsonut, että ”Päätöksiä tehtäessä ei ole ollut tietoa muutoksenhaun kohteena olevien päätösten sisällöstä ja määrästä, muutoksenhakuprosessin merkityksestä eikä myöskään muutoksenhakuun sisältyvästä yhdistyksen muutoksenhakuoikeuden käyttämisestä yhdistykselle mahdollisesti aiheutuvien kustannusten yhteismäärästä, jota yhdistyksen nimissä tehtyjen valitusten lukumäärä huomioon ottaen voidaan pitää merkittävänä. Myös puuttuvat tiedot toiminnantarkastuksista sekä muut edellä todetut yhdistyksen toiminnan ja päätöksenteon dokumentoinnin puutteellisuudet sekä se, ettei hallinto-oikeudelle toimitetusta selvityksestä ylipäätään ilmene, että Insinöörien Ammattiyhdistys r.y:ssä olisi muita toimijoita kuin ********** antavat aiheen epäillä, ettei valitusten tekeminen ole perustunut yhdistyslaissa tarkoitetulla tavalla yhdistyksen äänivaltaisten jäsenten yhteiseen tahtoon.”

Hallinto-oikeus on katsonut, että Insinöörien Ammattiyhdistys r.y:n nimissä toimitettuja valituksia ei ole pidettävä yhdistyksen tekemänä, ja on siten jättänyt vaatimukset tutkimatta.

Hallinto-oikeuden ratkaisemien kunnallisvalitusten tavoin, nyt käsiteltävänä oleva oikaisuvaatimus on toimitettu kaupungille ********** toimesta. Kyseessä on hallinto-oikeudessa ratkaistavana olleiden asioiden kanssa yhtenevä asia. Perustuen hallinto-oikeuden tekemiin selvityksiin ja päätöksissä esitettyihin perusteluihin, nyt saman yhdistyksen nimissä jätettyä oikaisuvaatimusta ei voida pitää yhdistyksen tekemänä.

Edellä lausuttuun viitaten esittelijä esittää, että oikaisuvaatimus jätetään tutkimatta.