Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oikaisuvaatimuksesta varhaiskasvatusta koskevaan päätökseen
Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oikaisuvaatimuksesta varhaiskasvatusta koskevaan päätökseen
Päätösehdotus
Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen palveluohjaajan 20.5.2026 (nro 202600406) tekemästä päätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.
Esittelijän perustelut
Päätös, johon vaaditaan oikaisua
Varhaiskasvatuspaikan myöntämistä koskeva palveluohjaajan päätös 20.5.2026 (nro 202600406, liite 1).
Oikaisuvaatimus
Lapsi on saanut varhaiskasvatuspaikan päiväkoti Louhikosta 3.8.2026 alkaen (liite 1). Huoltajat ovat tehneet oikaisuvaatimuksen lapselle myönnetystä varhaiskasvatuspaikasta (liite 2). Huoltajat vaativat lapselleen varhaiskasvatuspaikkaa päiväkoti Pihlajamäestä, koska lapsen vanhempi sisarus on siellä varhaiskasvatuksessa ja lapsen kokonaistilanne huomioiden sisaruksen läsnäolo lisää lapsen erityisesti tarvitsemaa turvallisuuden tunnetta, luottamusta sekä helpottaa päiväkotiympäristöön sopeutumista. Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että perheelle aiheutuu kohtuutonta kuormitusta ja merkittäviä arjen haasteita siitä, että lapset olisivat eri päiväkodeissa. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa todetaan, että päätös ei kohtele perheitä yhdenvertaisesti, koska hakemus on tehty hyvissä ajoin ja huoltajilla on tiedossa useita tapauksia, joissa hakemus on tehty myöhemmin ja on kuitenkin saatu paikka päiväkoti Pihlajamäestä.
Huoltajien esittämät perustelut ilmenevät lähemmin oikaisuvaatimuksesta.
Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa oikealle viranomaiselle.
Perustelut
Lapselle haettiin varhaiskasvatuspaikkaa ensimmäisenä hakutoiveena päiväkoti Pihlajamäestä, toisena hakutoiveena päiväkoti Kivikosta ja kolmantena hakutoiveena päiväkoti Poutapilvestä 3.8.2026 alkaen. Asiassa saadun tiedon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijöiden lapsen hakemusta käsitelleissä hakijavalintakokouksissa 11.-12.5.2026 päiväkoti Pihlajamäessä oli kolme paikkaa yli 3-vuotiaiden ryhmissä. Oikaisuvaatimuksen tekijöiden lapsi on alle 3-vuotias. Varhaiskasvatuslain 35 §:n mukaisen päiväkodin henkilöstön mitoitus sekä ryhmäkoko huomioiden paikat myönnettiin yli 3-vuotiaille lapsille. Tarkemmin päiväkodin henkilöstön mitoituksesta säädetään valtioneuvoston asetuksessa varhaiskasvatuksesta. Päiväkoti Kivikossa ja päiväkoti Poutapilvessä ei ollut yhtään vapaata varhaiskasvatuspaikkaa, eikä kukaan lapsi saanut paikkaa näistä päiväkodeista.
Lapsen hakemus käsiteltiin 13.5.2026 pidetyssä valintakokouksessa, jossa valittiin lähimpään vapaaseen päiväkotiin hakijoita, jotka eivät olleet saaneet paikkaa hakutoiveiden mukaisista päiväkodeista. Kokouksessa lapselle ei ollut edelleenkään tilaa hakutoiveiden mukaisista päiväkodeista, joten lapselle tehtiin päätös kokoushetkellä olleeseen lähimpään vapaaseen päiväkotiin. Varhaiskasvatuspaikan myöntämisperiaatteiden mukaan varhaiskasvatuspaikkaa myönnettäessä otetaan huomioon varhaiskasvatuksen tarpeen alkamisajankohta. Sisarusperusteen jälkeen, mikäli hakijoilla on sama aloittamispäivämäärä, ratkaisee varhaiskasvatuspaikan etäisyys kotoa lyhimmän matkan mukaan. Matka-aika lasketaan HSL:n reittioppaan avulla. Lähin vapaa paikka oli päiväkoti Louhikossa, jonne matka-aika HSL:n reittioppaan mukaan on 12 minuuttia.
Varhaiskasvatuspaikkaa myönnettäessä huomioidaan hakemuksessa ilmoitettu varhaiskasvatuksen alkamispäivämäärä, joka määrittää samalla hakemusten käsittelyajan. Hakemuksia käsitellään kuukausittain kahdessa erässä siten, että kuun 1.–15. ja 16.–31. päivän hakijat käsitellään samaan aikaan. Näin ollen varhaiskasvatuspaikkojen myöntämisen näkökulmasta sillä ei ole merkitystä kuinka ajoissa hakemus on tehty järjestelmässä.
Oikaisuvaatimuksen tekijöiden lapselle ei voitu tarjota paikkaa toivotuista päiväkodeista, koska ko. lapselle ei ollut vapaata paikkaa näistä hakutoiveista. Lapselle tehtiin päätös varhaiskasvatuspaikasta päiväkoti Louhikkoon.
Subjektiivinen varhaiskasvatusoikeus on asiassa toteutunut, vaikka lapsi ei saanutkaan paikkaa halutusta päiväkodista.
Viranhaltijan päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, viranhaltija ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole lainvastainen.